Es evidente que el Internet y la evolución de las tecnologías han hecho un cambio radical en el periodismo y su desarrollo día con día, pero, tengo duda sobre si es correcto seguirlos llamando "nuevos medios", debido a que la mayoría de las personas se han acostumbrado a estos cambios. Son las generaciones anteriores las que probablemente tuvieran que adaptarse y sin embargo la mayoría ya lo hicieron. Entonces, ¿por qué cuestionar la evolución de estos recursos en esta profesión?.
Además de ser un método más de difusión, se considera también como un sistema de información, producción y desarrollo, lo cuál de cierta manera "facilita" el trabajo del periodista, gracias a la inmediatez y disponibilidad del espacio para publicar información.
Depende de la manera en el que el profesional y el lector hagan su parte, pues bien el periodista debe difundir notas de calidad y verídicas, así como el lector hacer un uso correcto de todo testimonio que encuentre.
Indudablemente el Internet y las "nuevas" ciencias pueden ir de la mano sin problema, y podemos utilizarlas para actualizar la cultura e implementar conciencia sobre su empleo efectivo y profesional, aprovechando al máximo su capacidad de transmitir de forma rápida, su potencial empresarial y su adecuación de contenidos.
Bien lo acentuó Daniel Morgaine, en su libro Diez años para sobrevvir (1972), haciendo referencia sobre como la prensa debía adaptarse a los cambios para evitar pasar a ser un medio sin futuro. Eso es cierto en cualquier época hay que adecuarse a todos los cambios para seguir vigentes en nuestro trabajo a diario.
Es cierto lo nuevo hoy día dura 3 segundos, de acuerdo debemos mejorar nuestra capacidad de adaptación Darwin es lento para estos tiempos modernos.
ResponderEliminar